A first article

content/posts/la-gratuite-en.md

@@ -0,0 +1,67 @@
+Title: Free, but at what cost ?
+Category: Société
+Tags: internet, société
+Summary: Free, but at what cost ?
+Slug: la-gratuite
+Lang: en
+
+
+Internet is a strange world, where almost all of us have taken strange habits. One
+of them in particular has raised into a principle that few will question :
+free of charge access to anything. Being able to access any resource we want
+without paying a single cent has become so natural that one almost forgets
+what implications it has.
+
+I will not spend much time beating a dead horse with another variation of the
+argument that is usually spit out regarding this topic : "If you're not paying,
+you are the product". While it's extremely important to wonder why Google "offers"
+us a mailbox that other service providers make us pay at least 1€/month, or why
+Google or Facebook let us store gigabytes of pictures or videos free of charge,
+my focus will not be on free (as in free beer) services. Anyone is free (as in
+free speech) to consciously save a few euros per month at the expense of their
+privacy or their freedom, after all.
+
+I would rather address the widespread expectation of free access to content,
+which is obviously related to the previous topic, for there would be no reason
+to use those free service if they did not provide free content. But it raises
+a different concern, which is that of the retribution of the content producer.
+A cumulative profit of [30 billion dollars in 2016][1] is some rather strong
+evidence that Google and Facebook live perfectly well in spite of not requiring
+a single cent from us ; but it is much harder to explain how one could require
+having content that is both of quality AND free of charge.
+
+For that demand seems rather inconsistent once transposed in "real life" :
+does one expect high quality articles in free newspapers ? Does one expect a
+free TV channel to produce content whose primary goal would be quality instead
+of popularity ? Would one prefer to watch - free of charge - a movie cut by
+several ad breaks than to rent it or watch it in a cinema ? Wasn't one used to
+pay for access to encyclopedic knowledge ? Did one expect a complete stranger to
+offer us some of his own time to spread his knowledge, without any counterpart
+(be it money or a plain old human exchange) ?
+
+Yet this demand can be rather well explained, even when considering things
+beyond the trivial observation that there is - apparently - nothing to lose
+when you acquire a good free of charge. For a long time, access to content was
+made by getting a copy of it (a copy of such book, a VHS tape, a vinyl record,
+a feature article published in such newspapers), but Internet has shattered that
+model of diffusion ... for it allows
+[infinite multiplication of copies of content][2]. 
+
+Elle s'explique pourtant assez bien, cette exigence, au delà bien entendu de la
+constatation triviale qu'on a - apparemment - rien à perdre avec un bien acquis
+gratuitement. Si, pendant bien longtemps,
+l'accès aux contenus s'est fait en s'en procurant une copie (un exemplaire de
+tel livre, une cassette VHS, un disque vynile, un article de presse publié dans
+tel journal), l'émergence d'Internet a fait voler ce modèle en éclats ... en ce
+qu'il permet [la multiplication à l'infini des copies d'un contenu][2]. Il
+apparaît dès lors vain de prétendre en restreindre l'accès, et ce sont d'autres
+valeurs qui peuvent dès lors être monnayées : par exemple, l'accessibilité (le
+fait de pouvoir accéder au contenu de n'importe où sans se soucier de son
+stockage, à l'exemple de Dropbox, Google Drive, Netflix, ...), ou simplement la capacité
+à sélectionner le contenu de qualité parmi l'infini flux de contenu disponible
+et toujours renouvellé.
+
+
+
+[1]: https://www.usinenouvelle.com/article/77-8-milliards-de-dollars-de-benefices-pour-les-gafa-en-2016-soit-50-de-plus-qu-en-2012.N535164
+[2]: https://www.edge.org/conversation/better-than-free

content/posts/la-gratuite.md

@@ -0,0 +1,91 @@
+Title: La gratuité, mais à quel prix ?
+Category: Société
+Tags: internet, société
+Summary: La gratuité, mais à quel prix ?
+Slug: la-gratuite
+Lang: fr
+
+*English translation available [**here**]({filename}la-gratuite-en.md)*
+
+Internet est un monde étrange, où l'on a presque tous pris de drôles d'habitudes.
+Une en particulier s'est érigée en principe que peu sont prêts à remettre en
+question : la gratuité. Il est devenu tellement naturel de pouvoir bénéficier sur
+le net de toutes les ressources que l'on souhaite sans débourser le moindre
+centime qu'on en oublie presque ce que cela implique.
+
+Je glisserai rapidement sur l'expression habituellement brandie lorsque ce sujet
+est évoqué : "Si c'est gratuit, c'est vous le produit". Car s'il est certes extrêmement
+important de se demander pourquoi Google nous "offre" une boîte mail qu'un
+hébergeur sérieux facture environ 1€/mois, pourquoi ce même Google ou Facebook
+nous laissent stocker des Go d'images et de vidéos sans aucun frais, ...
+ce n'est pas du désir si amplement partagé de pouvoir bénéficier gratuitement
+de tels services dont je voudrais parler ici. Après tout, libre à chacun de
+sacrifier un peu de sa vie privée ou de sa liberté pour économiser quelques
+euros par mois ... s'il le fait en pleine conscience.
+
+Je voudrais plutôt évoquer le sujet de la gratuité attendue de l'accès aux
+contenus. Il est évidemment relié au précédent, puisque sans la
+possibilité d'un accès gratuit à du contenu, il n'y aurait pas de raison d'utiliser
+ces services. Mais il pose un tout autre problème, qui est celui de la
+rétribution du producteur du contenu ; car s'il est évident qu'avec un bénéfice
+cumulé de presque [30 milliards de dollars][1], les deux géants pré-cités n'ont aucun
+mal à faire leur beurre sans jamais nous avoir directement prélevé un
+seul centime, il est beaucoup moins évident a priori d'expliquer l'exigence de voir mis
+à notre disposition des contenus à la fois de qualité ET gratuits.
+
+Car transposée dans le monde "réel", cette exigence paraît bien incongrue :
+s'attend-on à lire des articles de qualité dans des quotidiens gratuits comme
+"20 Minutes", "CNews", ..? S'attend-on à ce qu'une chaîne gratuite comme TF1 ou
+M6 propose des contenus dont le but premier serait la qualité plutôt que
+l'audience ? Préferera-t-on regarder - gratuitement - un film entrecoupé de pages
+de publicités plutôt que de le louer ou le voir au cinéma ? Ne payions-nous pas,
+autrefois, pour avoir accès au savoir encyclopédique ? S'attendait-on à
+ce qu'un inconnu prenne sur son temps pour nous transmettre son savoir, sans
+la moindre contrepartie (financière ou simplement via un cordial échange de bons
+procédés) ?
+
+Elle s'explique pourtant assez bien, cette exigence, au delà bien entendu de la
+constatation triviale qu'on a - apparemment - rien à perdre avec un bien acquis
+gratuitement. Si, pendant bien longtemps,
+l'accès aux contenus s'est fait en s'en procurant une copie (un exemplaire de
+tel livre, une cassette VHS, un disque vinyle, un article de presse publié dans
+tel journal), l'émergence d'Internet a fait voler ce modèle en éclats ... en ce
+qu'il permet [la multiplication à l'infini des copies d'un contenu][2]. Il
+apparaît dès lors vain de prétendre en restreindre l'accès, et ce sont d'autres
+valeurs qui peuvent dès lors être monnayées : par exemple, l'accessibilité (le
+fait de pouvoir accéder au contenu de n'importe où sans se soucier de son
+stockage, à l'exemple de Dropbox, Google Drive, Netflix, ...), ou simplement la capacité
+à sélectionner le contenu de qualité parmi l'infini flux de contenu disponible
+et toujours renouvellé.
+
+Il reste que cette exigence, pour toute fondée qu'elle soit, laisse complètement
+de coté la question de la rétribution du producteur du contenu. Cela ne pose
+pas problème si les motivations de celui-ci sont telles que l'idée
+même d'une rétribution est accessoire voire néfaste ; par exemple, s'il s'agit
+d'une institution publique dont la mission est justement la production de
+contenu accessible. Ou encore, s'il s'agit d'une association militante ou du
+service de communication d'une entreprise, pour qui le but premier sera de
+transmettre un message, ou des idées. On peut aussi imaginer des petits
+arrangements flirtant avec la légalité s'il s'agit d'un acteur plus "traditionnel"
+qu'on réussit à
+rémunérer dans la "vraie vie" (par exemple, "je télécharge l'album de tel
+artiste mais je vais le voir en concert à chaque fois qu'il passe dans ma ville
+alors je peux me le permettre").
+Mais le web regorge également de tutoriaux, billets d'humeur, analyses de
+fond, cours, articles de vulgarisation, ... écrits / réalisés par des
+internautes dont ce n'est pas l'activité principale, et pour cause.
+
+Les formes de ces contenus "faits maison" sont innombrables, de même que les
+sujets abordés, mais l'écrasante majorité de ces productions ont une
+caractéristique commune : leurs consommateurs en profitent gratuitement, et ils
+ne voient pas forcément pourquoi il devrait en être autrement. Pourtant ...
+Certains internautes sont capables de régulièrement
+toucher des dizaines de milliers de leurs semblables (voire plus) en leur
+transmettant leur savoir ou en les incitant à la réflexion. Quand bien même
+l'audience serait moindre, n'est-ce pas là une activité véritablement créatrice
+de valeur qu'il serait juste et souhaitable d'encourager, et donc ... de rétribuer
+(ne serait-ce que pour lui permettre de perdurer) ? Tendre vers cela ne
+vaudrait-il pas la peine de bousculer un peu nos petites habitudes ?
+
+[1]: https://www.usinenouvelle.com/article/77-8-milliards-de-dollars-de-benefices-pour-les-gafa-en-2016-soit-50-de-plus-qu-en-2012.N535164
+[2]: https://www.edge.org/conversation/better-than-free

content/posts/test.md

@@ -1,6 +0,0 @@
-Title: Test page
-Category: Python
-Tags: python, django
-Summary: Short version for index and feeds
-
-It *works* !!