Intro article on functional stupidity

content/posts/functional-stupidity-0-en.md

@@ -0,0 +1,95 @@
+Slug: functional-stupidity-0
+Title: Functional stupidity
+Category: Au coin du feu
+Tags: organisation, meta, société, entreprise, functional stupidity
+Date: 2018-09-01 22:00
+Summary: Or how our work-places drive us into stupidity
+Image: /images/stupidity-paradox.jpg
+Lang: en
+Status: published
+
+__
+
+![stupidity paradox][cover]
+
+I'm currently reading a 2016 book on workplace organization and the business
+world : "_**The stupidity paradox : the power and pitfalls of
+functional stupidity at work**_". It was written by two researchers in
+organisational behaviour and management, and questions lots of commonly held
+beliefs regarding the so-called intelligence of our societies.
+
+As my reading progresses, I will try and extract the main ideas out of it
+with no personal comment (unless mentioned) and sum them up the best I can
+(given the density of the book's content). And realising how much work is
+involved in redacting the next articles, I add that most of the time I will
+not quote the sources mentioned in the book ; but don't hesistate asking for
+them on a particular point if you wish.
+
+The book stems from a feeling commonly shared among friends or colleagues
+in anecdotal form : that **most companies and organizations find
+themselves doing stuff that seems stupid as soon as it is appreciated with
+some hindsight**. They seek advice from consulting companies who send them
+recently-graduated employees with no expertise, and do not apply their advice
+anyway, spend more in communicating around changes they make than in actually
+applying them, use mindless procedures that are never questioned, ... While
+all levels of society brag about the intelligence of companies, their
+management, their employees, and society as a whole, the reality seems to tell
+another story.
+
+**A few striking examples** are put forward to illustrate that feeling.
+First among these is that of the **2008 financial crisis**, which was
+mainly caused by the introduction a few years before by "quants" (brillant
+mathematicians who turned to bank and trading agencies) of financial models and
+products that were extremely profitable but so complicated and disconnected
+from reality that using them would eventually prove dangerous. Very few
+insiders raised warnings on those packages that had magically turned
+into safe investments while they were mainly made from rotten obligations. **One
+can only get stunned by the thoughtlessness that had become the norm in those
+companies that were so full of smart people** ; the crisis that eventually
+followed was a cruel reminder, and its consequences were unfortunately not
+limited only to those responsible for it.
+
+The second example is that of the management methods that were promoted at
+Pepsi's during **the "Cola wars" in the 80s**. Former senior executives describe
+meetings that resemble cult following, with uniforms and order of entry
+into the room that depended on the hierarchical rank, managers that were
+brutally asked for explanations in the event of a single negative result, and
+publically humiliated in case of repeated failures, .. The employees
+liked to think of themselves as **the "Marine Corps" of business**. That extreme
+competition among the staff, endlessly requiring from each manager to prove his
+masculinity, his loyal and total devotion, his ability to handle pressure, had
+overall positive consequences for Pepsi, which went from a hardly-known company
+to Coca-Cola's major competitor ; but at what human cost ? All that, as the
+authors remind us, with the unique goal of selling ever more of a soda whose
+dietetical and sanitary qualities are well known.
+
+The third - short but remarkable - example comes in the form of a
+[recent **psychological experience**][just-think]. The goal was to test the reaction
+students would have when faced with the obligation to **think for a short
+period of time** ; the subject was asked to remain seated all by himself in an
+empty room and to get entertained with his own thoughts, for 5 to 15 minutes.
+Most reported difficulties in staying focused, and half thought the experience
+was not enjoyable. Even worse, in another version of the experience, **nearly
+half of the students elected to deliver themselves electrical shocks to keep
+themselves entertained instead of sitting still with only their thoughts**
+during that rather short period of time.
+
+The thesis of the authors that aims at giving a meaning to all those
+observations gives the book its title : most organizations are stuck in what
+they call _**functional stupidity**_, which means **they get otherwise smart
+people to do many stupid things**. The paradox holds in the fact that this
+stupidity often has positive consequences in the short term (which explains why
+it keeps sticking around), but catastrophic consequences in the long term.
+
+They will obviously try to demonstrate this thesis in the remainder of the book,
+exhibiting a few facts on the way ; most jobs regarded as intellectual are not
+as intellectual ; seeming smart is more important than actually being smart :
+most people do not like to think : companies usually look for conformance
+instead of creativity ; letting employees think too much lowers their
+productivity , motivation, and short-term implication.
+
+... many points, and yet a few others that will be expanded upon in several
+articles to follow !
+
+[cover]: {filename}/images/stupidity-paradox.jpg
+[just-think]: https://wjh-www.harvard.edu/~dtg/WILSON%20ET%20AL%202014.pdf

content/posts/functional-stupidity-0.md

@@ -0,0 +1,105 @@
+Slug: functional-stupidity-0
+Title: La stupidité fonctionnelle
+Category: Au coin du feu
+Tags: organisation, meta, société, entreprise, functional stupidity
+Date: 2018-09-01 22:00
+Summary: Ou comment nos environnements de travail nous poussent à la stupidité
+Image: /images/stupidity-paradox.jpg
+Lang: fr
+Status: published
+
+___
+
+![stupidity paradox][cover]
+
+Je lis en ce moment un livre de 2016 sur l'organisation du travail et le monde de
+l'entreprise intitulé "_**The stupidity paradox : the power and pitfalls of
+functional stupidity at work**"_" (_Le paradoxe de la stupidité : pouvoir et pièges
+de la stupidité fonctionnelle en action_), malheureusement non encore
+traduit en français. Il est écrit par deux chercheurs en sociologie des
+organisations et management, et remet en question nombre de lieux communs sur
+la supposée intelligence de nos sociétés.
+
+Au fur et à mesure de ma lecture,
+j'essayerai d'en extraire les idées principales et de les présenter sous une
+forme aussi résumée qu'il est possible de le faire sur un contenu aussi dense.
+J'essaierai de m'abstenir de commentaires personnels, sauf mention contraire.
+Et, me rendant déjà compte du travail que représente l'écriture des prochains
+articles couvrant la suite du livre, j'ajoute que je
+m'abstiendrai aussi le plus souvent de citer les sources mentionnées dans le
+livre ; mais n'hésitez pas à les demander dans les commentaires si vous en
+souhaitez sur un point précis.
+
+Le livre part du sentiment souvent partagé sous forme d'anecdotes lors de
+conversations entre amis/collègues que **la plupart des entreprises et
+organisations se retrouvent à faire des choses qui paraissent stupides dès lors
+qu'on les regarde avec un peu de recul** ; elles s'adressent à des cabinets de
+conseil qui leur envoient de tous jeunes diplomés sans aucune expertise, et
+n'appliquent de toute façon pas leurs conseils, dépensent plus de moyens dans la
+communication autour des changements qu'elles font plutôt qu'à réellement les
+mettre en place, appliquent des procédures ubuesques jamais remises en
+question, ... Bref, alors qu'à tous les échelons, on vante l'intelligence des
+entreprises, de leur management, de leurs employés, et de la société en général,
+la réalité des faits semble être tout autre.
+
+**Quelques exemples édifiants** viennent illustrer ce constat, en guise
+d'introduction. Le premier est celui de la **crise
+financière de 2008**, majoritairement causée par la mise en place quelques années
+auparavant par les "quants" (de brillants mathématiciens s'étant mis au service
+des banques et agences de trading) de modèles et produits financiers extrêmement
+rentables, mais tellement complexes et déconnectés de la réalité que leur usage
+devenait à terme dangereux. Très peu nombreux furent ceux qui tirèrent le signal
+d'alarme sur ces paquets d'obligations qui se retrouvaient comme par magie
+considérés comme des placements sûrs alors qu'ils étaient composés
+majoritairement d'obligations pourries. **On ne peut que s'étonner de
+l'aveuglément général qui était devenu la norme dans ces entreprises qui
+regorgeaient pourtant de personnes incontestablement intelligentes** ; la
+survenue de la crise fut un brutal rappel à la réalité, aux conséquences
+malheureusement pas circonscrites à leurs seuls responsables.
+
+Le deuxième exemple est celui des méthodes de management en place chez Pepsi
+lors de **"la guerre du Cola" dans les années 1980**. D'anciens cadres décrivent
+des réunions à la limite du rituel de mouvement sectaire, avec un
+"uniforme" et un moment d'entrée dans la salle dépendant du rang occupé, des
+responsables sommés de s'expliquer au moindre résultat négatif, et
+éventuellement chatiés en public en cas d'échecs répétés, ... Les membres de
+l'entreprise se décrivaient eux-mêmes comme **les "Marines"** (corps d'élite de
+l'armée américaine) **du business**. Cette compétition entre employés poussée à
+l'extrême, incitant chaque responsable à prouver sans relâche sa virilité, son
+loyal et complet dévouement, sa
+capacité à tenir bon devant la pression, eut dans l'ensemble des conséquences
+positives pour l'entreprise Pepsi, qui passa de presque inconnue à concurrent
+majeur de Coca-Cola ; mais à quel prix humain. Et le tout, rappellent les
+auteurs, uniquement dans le but de **vendre toujours plus de boissons gazeuses aux vertus
+diététiques et sanitaires bien connues**.
+
+Un troisième exemple court mais frappant tient dans une [**expérience de
+psychologie** réalisée récemment][just-think]. Le but en était de tester la réaction
+d'étudiants à qui l'on imposerait de **réfléchir pendant une courte période** ; le
+sujet était invité à rester assis seul dans une pièce vide et invité à se perdre
+dans ses pensées, pour une durée de 5 à 15 minutes. La plupart témoignèrent de
+leur difficulté à se concentrer, et la moitié trouvèrent l'expérience
+désagréable. Pire encore, dans une autre version de l'expérience, **près de la
+moitié des participants préférèrent s'infliger de faibles décharges électriques
+pour se "distraire" plutôt que de rester à réfléchir** pendant cette durée
+pourtant courte.
+
+La thèse des auteurs donnant un sens à toutes ces observations donne son titre
+au livre : la plupart des organisations sont
+sujettes à ce qu'ils appelent la _**stupidité fonctionnelle**_, c'est-à-dire
+qu'ils emploient **des personnes intelligentes qui se retrouvent à faire beaucoup
+de choses stupides**. Le paradoxe tient dans le fait que cette stupidité
+a parfois des intérêts à court terme (ce qui explique qu'elle perdure), mais
+des conséquences catastrophiques sur le long terme.
+
+Ils s'attacheront évidemment dans la suite à appuyer cette thèse, en démontrant
+un certain nombre de faits au passage ; la plupart des emplois considérés comme intellectuels ne le sont pas tant que ça ; l'apparence d'intelligence compte plus que l'intelligence elle-même ; la plupart des gens n'aiment pas réfléchir ; les
+entreprises recherchent plutôt la docilité que la créativité ; laisser les
+employés se poser trop de questions diminue leur productivité, leur motivation
+et leur implication à court terme.
+
+... de nombreux articles à venir, donc, pour développer ces points, et bien
+d'autres encore !
+
+[cover]: {filename}/images/stupidity-paradox.jpg
+[just-think]: https://wjh-www.harvard.edu/~dtg/WILSON%20ET%20AL%202014.pdf